苹果为何总被“咬”

最近，苹果公司有点儿“烦”，这家全球最赚钱的IT公司在中国屡遭知识产权诉讼。苹果为何总被“咬”？除了商业利益上的博弈，更重要的是苹果公司自身出现了漏洞，而且，问题恰恰与苹果公司知识产权有关。由此，种下了众人皆欲“咬”之而后快的祸根，进而演变成作家维权联盟和国内软件编程人员起诉苹果侵犯版权，深圳唯冠四处拦截苹果iPad产品的局面。
     以苹果公司与深圳唯冠的商标之争为例。在商标转让协议的瑕疵影响到大陆iPad商标转让之后，苹果公司在知识产权策略上的表现不尽如人意。首先，在中国大陆iPad商标权尚未正式办理转让手续，且双方出现争议之后，苹果公司依然启动了中国市场的销售。我国商标法规定，即便签订了有效商标转让协议，在尚未办理转让登记手续之前，商标权仍属于出让方所有。在这个法律权属不稳定的阶段，受让方大张旗鼓开展商业销售，本身风险极大。万一商标转让协议无效，或者无法强制转让，必然会因销售而引发损害赔偿。但是，这么大的法律风险，苹果公司高薪聘用的著名律所知名律师，难道就没注意到？我想，或许他们真的没意识到，这会是一个法律风险。他们太过信赖本土经验，轻视了中国的法律。香港律师克林·安德鲁出具的《法律意见书》，充分阐释了苹果律师对这个问题的看法：“在中国商标转让之前，苹果公司对中国商标享有收益权益，而被告仅仅是苹果公司的受托人。”然而，英美的法律或判例，即便再如何入情入理，在尚未移植到中国法律之前，就不是在中国大陆进行商业决策的稳固基石。
     苹果公司在深圳起诉时，选择以商标确权作为诉由，也是同样思维模式下的行为。一般情况下，在深圳唯冠是否为商标转让合同当事人尚有争议时，苹果公司首先应确认双方转让合同的成立与生效，然后还需进一步明确，苹果公司可以主张特定履行（强制转让商标），而不是违约赔偿。但是，苹果公司却连跳两级，径直要求确认其已经享有中国大陆iPad商标专用权以及相应地位。类似的，在主张双方成立合同关系时，苹果公司还提出集体交易的概念，即唯冠集团可以代表所有子公司进行iPad商标转让的交易。确实，众多跨国公司通常对商标采取母公司统一管理的方式，各国子公司并不享有各国的商标权，因此商标转让通常由母公司进行，子公司并不介入。然而，唯冠集团的商标归属状况却并非如此。在中国大陆iPad商标由深圳唯冠享有的情况下，必须有其明确授权，母公司或者集团才具有相应处分权限。况且，中国法律也不存在集体交易的概念，《企业集团登记管理暂行规定》明确规定，企业集团不具有法人资格，不得订立经济合同，不得从事经济活动。因此，想当然地套用海外经验，轻视中国法律，势必要吃上苦头。
     苹果公司曾自豪地宣称自己是“一个被上帝咬了一口的苹果”。如果苹果公司真的在乎中国顾客这个上帝的话，就必须以认真和谨慎的态度来重视中国的现行法律，尊重他人的知识产权。